发信人: yikedami (一颗大米), 信区: Military
标 题: Re: 搞金融的说说这些金融衍生品对社会有什么正面贡献?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 28 10:54:15 2018, 美东)
从理论上来说说,比较长。
金融行业的意义在于配置有限的社会资源,以期整个社会以最优效率的方式进行生产。
金融投资本质上是有风险的,因为没有人能完全知道一项投资是否最终能产生预期的效
益。
各种金融工具的目的,在于创造不同的风险和收益形式,使得高风险承受能力的人可以
进行高风险高回报的投资(比如股市),而风险承受能力低的人也可以进行低风险低收
益的投资(比如银行存款)。这样整个社会的资本都能够最有效率的进行配置。
如果没有借贷,那么低风险承受能力的人手中的钱就不会拿来投资。如果没有股市,那
么所有的企业都是独资,很多大型的投资也就不会发生。
衍生品相当于在债券和股权之外,对风险进行了更为细致的分割,使得更多原来不会发
生的投资可以发生,进而进一步提高了效率。
另外,资本主义的资源配置是通过资本市场来实现的。资本市场通过所有参与主体的交
互,实现价格发现,并以价格为信号进行资本的最优配置(类似于市场经济中的商品价
格发现优化社会生产)。要有效地达到这个目的,有两类活动同样重要,其一是信息的
产生,其二是信息的传播。大量的基本面研究和投资基金在市场中产生信息,而大量的
高频做市基金快速传播信息。
从这个角度来说,由于衍生品对风险更为细致的分割,使得对这些风险的更细致的定价
成为可能,因而也为市场产生了更多的价格信号,促进了资源的有效配置。
还需要提到的是,以上所有这些活动最终能够持续的进行,是因为系统允许从中获利,
从而激励参与者不断地进行这些重要信号的产生与传播活动,为社会进行资源的配置。
当然,以上都是理论。如果有人说花街有人舞弊以攫取暴利,那是系统中破坏者的行为
,而并非系统本身的恶。
标 题: Re: 搞金融的说说这些金融衍生品对社会有什么正面贡献?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 28 10:54:15 2018, 美东)
从理论上来说说,比较长。
金融行业的意义在于配置有限的社会资源,以期整个社会以最优效率的方式进行生产。
金融投资本质上是有风险的,因为没有人能完全知道一项投资是否最终能产生预期的效
益。
各种金融工具的目的,在于创造不同的风险和收益形式,使得高风险承受能力的人可以
进行高风险高回报的投资(比如股市),而风险承受能力低的人也可以进行低风险低收
益的投资(比如银行存款)。这样整个社会的资本都能够最有效率的进行配置。
如果没有借贷,那么低风险承受能力的人手中的钱就不会拿来投资。如果没有股市,那
么所有的企业都是独资,很多大型的投资也就不会发生。
衍生品相当于在债券和股权之外,对风险进行了更为细致的分割,使得更多原来不会发
生的投资可以发生,进而进一步提高了效率。
另外,资本主义的资源配置是通过资本市场来实现的。资本市场通过所有参与主体的交
互,实现价格发现,并以价格为信号进行资本的最优配置(类似于市场经济中的商品价
格发现优化社会生产)。要有效地达到这个目的,有两类活动同样重要,其一是信息的
产生,其二是信息的传播。大量的基本面研究和投资基金在市场中产生信息,而大量的
高频做市基金快速传播信息。
从这个角度来说,由于衍生品对风险更为细致的分割,使得对这些风险的更细致的定价
成为可能,因而也为市场产生了更多的价格信号,促进了资源的有效配置。
还需要提到的是,以上所有这些活动最终能够持续的进行,是因为系统允许从中获利,
从而激励参与者不断地进行这些重要信号的产生与传播活动,为社会进行资源的配置。
当然,以上都是理论。如果有人说花街有人舞弊以攫取暴利,那是系统中破坏者的行为
,而并非系统本身的恶。
资本主义社会之所以更成功就是因为没有人可以轻易通过权力垄断来支配资本,而且通
ReplyDelete过对资本的灵活运用,更公平合理的竞争机制和对私人资产的良好保护而不断激励创新
来提高生产率。这也是为什么当今世界发达国家和地区的政治经济制度都是很相似的。
资本家之间在资本主义社会也需要通过竞争来获取更多资本和保护自己的财富。无论是
实业竞争还是金融市场上的竞争都是在资本主义体制之下看谁有更出色的效率,通过各
种创新改良获得优势从而战胜竞争对手。作为个人在股市上和其它投资者竞争,本质上
也和其它竞争一样,如果你没有过人之能,那就和你在职场上无法爬得更高一样,能力
才是主要原因。
无论号称什么主义,如果无法提出更优的竞争机制和对私人财产保护的制度,就难以在
和其它制度模式的竞争中胜出。短期内可能看起来也有势均力敌的阶段,如冷战时期的
苏联,但人类长期来看是会发现更优的制度并且选择更优的制度的,这是人自私的本性
让自己利益最大化决定的。
没人说只靠金融啊,社会发展需要方方面面各行各业。但是这个帖子是讨论金融衍生品
ReplyDelete对社会的意义。
资源的配置,以及对配置资源的激励机制是非常重要的。改开前后中国的变化就是例子
,虽然知道在这个版这么说,肯定有很多人要来发表不同意见。
现代社会高度分工,严格来说直接生产财富的只是少数人(工人,农民,基础服务人员
),大多数行业都是为这些生产活动进行辅助的,包括教师、医生、军人、政府官员,
等等等等,而所有这些人都需要获得分配。
风险转移在总体上确实是零和,但不同个体之间对风险的承受能力不同。就好比你如果
ReplyDelete不买车保险,出了车祸你要赔50万,这可能让你倾家荡产.但你买了保险,把风险给了
保险公司。保险公司收了1万个人的保险,一年报费就有1千万,你这样的车祸出了10个
它们也赔得起。
当然也有可能一年里它们的保险人群里出了100个车祸,让他们赔不起。但这种概率比
你一个人一年出一次车祸的概率低太多。为了降低这种风险,他们也可以给自己的保险
再买保险,在这种超小概率的情况下不至于破产。金融衍生品的道理是一样的。
次贷危机并不是金融衍生品本身的问题,而是当年金融衍生品的理论有错,低估了某些
特殊情况的风险。
ReplyDelete我给你举个双赢的例子:
比如一个南美国家发行债卷。因为他们国家的金融风险高,所以他们的利率也高,比如
8%。美国债卷的风险低,但是利率也低,比如3%.一个共同基金为了更高的收益,想买
南美国家的债卷。但是它无法承担default的风险。这时一家更大的银行愿意以4%的保
费为它担保。如果那个国家default,他们出钱把债卷赎回。这样这个共同基金得到了8%
-4%的实际收益,比买美国债卷的收益高。如果没有这家银行的担保,它们可能是不能
买这个南美国家的债卷的(共同基金的投资有很多约束),所以这家基金是赢了。那家
银行算出这个国家default的概率只有2%,所以大概率他们不会赔钱。那家银行可能卖出
了1000份这样的合同,也可能是把这个合同拆成1000份卖给小投资者。总之这些投资者
的期望收益是正的。所以对银行来说也是赚了。