美帝的防疫是最佳策略

 发信人: shot (清泉石上), 信区: Military
标  题: 现在看，美帝的防疫是最佳策略
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan  8 13:25:23 2022, 美东)


新冠不只感染人，也感染各种哺乳动物。
这意味着，根本不可能躲过新冠，除非杀死自然界所有哺乳动物。
所有人，无论是谁，或迟或早都要和新冠病毒接触。
躲是没有用的，恐惧更没有用，该来的总是用来。
剩下的，就是怎么接受这个事实。
是像中国一样，严防死守，直到社会崩溃，被迫接受吗？
还是像印度一样，任期自然，医疗崩溃，被动接受吗？
美国给出的方案其实是最佳的，全社会主动地有序地接纳新冠。
既然死活都躲不过，不如面对它，接纳它，和病毒一同进化。
在医疗保持极限运转的情况下，打疫苗，戴口罩，该干什么干什么。
最终和病毒相互和解，彼此无害。社会恢复全面正常。
这个过程是最优的方案，社会损失最小，伤亡最小。
很多人不理解这个策略，是因为他们总以为严防死守可以躲过病毒。
为此不惜代价，封城，禁足，整个社会运转受到严重影响。
实际上50岁以下的人，新冠死亡率只有千分之一。
如果你活100岁，千分之一意味着0.1岁，也就是两个月不到。
也就是说，为了防止新冠，你封禁时间超过2个月，你已经亏了。
这个简单风险分析很多人不懂，对新冠恐惧让他们失去了理智。
封禁不只让你失去宝贵的有效时间，同时也增加了身体和心理疾病。
封你一年，你的实际寿命其实损失了3年。
而实际上，什么都不做，新冠也只是让你损失一个月而已。
最重要的，你封禁了，你严防死守了，你就能躲过病毒吗？
搞到最后，你还是要去面对它。


我来加点解释，为什么美国会形成这种最优策略。

美国靠的不是哪个伟人的超人智慧，或者某个科学精英的独特洞见。
美国依靠的是全社会的群体智慧。
举个例子，关于疫苗。美国人根据自己的理解，分成两派。
一部分坚决支持疫苗，另一部分反对。
这实际等同于美国社会使用平行运算来处理疫苗风险问题。
如果疫苗有用，美国会得利。如果疫苗有长期危害，也不会被一网打绝。
再比如面对新冠，每个个人，每个家庭，其实风险是不一样的。
有的人年轻，身体很壮。有的人身体弱，年龄大。
不同风险的人，采取的措施应该是不一样的，这样社会才会高效化。
风险低的人，该干什么干什么，维持社会的正常生产和运行。
风险高的人，采取更多的保护，更严格的禁足。
而不是一刀切的极端措施，一刀切，所有人挨饿，弱者死的更快。
这里的关键是，这个对风险的判断和选择，要落在每个个人手里的。
因为只有每一个人自己才能最了解自己的实际情况。
政府和专家只能给大众提供信息和咨询，而不能代替每个个人做判断。
这种情况下，整个社会才是一个高效的并行处理系统