标 题: Re: 阿里系统崩溃，没人讨论下

http://gengwg.blogspot.com/发信人: wdong (cybra), 信区: Programming
标  题: Re: 阿里系统崩溃，没人讨论下
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jun  2 10:15:14 2015, 美东)

做新系统又好玩，又容易，又有visibility。如果是自己的公司的话，
自然会为成败负责。如果不是自己的公司，自然是怎么好玩，怎么钱多怎么来。
management不懂技术，并且老是幻想silver bullet，这就给倒腾技术的创造了机会。
水平低点的，就倒腾个git，mongo啥的; 稍微好点的，Hbase C*来回倒腾，Spark
啥的; 自己会写点程序的，就会想着要reinvent一个啥轮子。Unix系的key-value
store，据我所知第一个是Ken Thompson 1979年写的dbm。到90年代的BerkeleyDB，
虽然还和dbm兼容，但是各种索引，事务处理都已经基本上完善了。再往后，我觉得
单机的key-value store就没有创新和本质的提高了。要有人觉得leveldb有啥牛B
的地方，希望能给我科普一下。Level DB的读写吞吐量确实比BerkeleyDB要高不少，
但我觉得原因并不是Jeff Dean写代码牛B，而是不需要支持transaction，自然
能做得快。再往后，连redis这种std::map外面包一层RPC这种东西
都出来混了，让我觉得现在造轮子基本上已是门槛无下限了。成王败寇，没啥
可耻的。

我觉得goodbug过分强调系统健壮性的重要程度。人家股市停一天都没事，你西海岸
地震了，netflix停上一两天，我觉得没啥说不过去的。人家汽车卖出去这么多辆
还可以recall呢。有你goodbug可以fail over，自然好。要没有goodbug没法
fail over，该赚钱基本上还是照赚。就是哪天netflix突然没了，日子也是照过。
之所以老拿这事出来说，无非也就是说这东西技术上牛B而已。人外有人天外有天，
或者反过来说，在这版上混的，就是自认为水平再低的，也比国内那批中学
都没上完的程序员，或者不懂技术的management强(可以忽悠他们)。
如果各人按自己技术水平normalize，大家都是在做软件，都是拿自己觉得牛B
的东西出来得瑟一下，项目做多了都有或者都会有失手的时候。在BBS上得瑟吵架，
一方面要看透点，就不会太当真了; 另一方面又不要看得太透，这样能享受其中
的乐趣。



【 在 simplify (简单，粗暴，快捷，有效) 的大作中提到: 】
: 这不正好说明相对于Java，c++优势明显？
: 稳定的系统为啥要换掉？如果不是迫不得已，谁会把已经验证成功的系统换掉重写呢？
: 一定是过去系统已经有深深的无力感，才使用一种能力更强的方法。做企业可不能行为
: 艺术，时不时装个B啥的。用好虫的口头禅，“得为项目成败负责”。