就一个老中被裁，讲讲资产阶级法权

 

从社会主义国家出来的老中，或者自然出生的老中默认自己在生产中是和上级平等的一分子，或者努力要实现这个状态。然而这就是老中不适合资本主义生产关系的一大缺陷。

某老中的新上级让他按照某种体系，重构过去的项目。老中觉得他在胡搞，直接拒绝了。新上级又软硬兼施，让他传帮带新人，等到一个局部整改完成了，就直接把他开除了。

老中一般都倒在叛逆性上。

说没法做到，等于在直接拒绝上级。

让传帮带年轻人，就已经是要把他开掉的前奏了。

资本主义公司的本质是独裁制，首先是对上负责，然后才是对结果负责。

即使下属觉得是在胡搞，下属也得详细的出份报告给他，提出如果按他的意见做，会造成什么样的问题。如果上级依然坚持，就照上级说的做就完事了。那样如果出了事，上上级会追究他的责任，把下属提升到经理。但是下属直接无理由拒绝了，那在任何人看来，下属就是因为自己懒而不配合上级工作。这对于资本主义企业是无法接受的。

独裁的制约机制在于出了大事干掉独裁者，
而不是下属『好心』对上级踩刹车。

-----------------------------------------

在资本主义私有制体系中，资方作为对生产失败的直接责任方，拥有先行赔付，承担一切生产失败损失的重责，在此责任之上建构了他们对生产的独裁权力。

即生产什么，怎么生产，全部由资方说了算。
资方作为整个企业生产的小皇帝，
要求下属对他尽忠。
这就是所谓忠诚大于能力的原则，也是真正的资产阶级法权。

当然，开明的资方会尽量做好调研，听取下属的合理意见。

但是我们要清楚，下属的很多意见，也是自利的，
下属会在能取得工资的情况下，尽可能的把工作推掉，
只留给自己轻松简单的工作。
这就是负剩余价值，即半佛形象的称之为『带薪拉屎』。

所以资方和劳方本质上就是不信任的，就是互相猜忌，特别是上对下猜忌的。
这和古代的君臣关系没有本质区别。

当然，独裁制生产的成本很大。
但是，如果此独裁成本小于无主之地的无政府成本，
那资本主义的独裁制依然是优胜的。

我国在建国后的一段很长时间，真心的搞过『社会主义生产民主』，
搞出了『鞍钢宪法』这种制度，即上级工程师让下级工人具体干什么，
要工人同意了才算。

这样工人拿着固定的级别工资，则根本不在乎干差，也不担心干差收到责罚，
有恃无恐，工人身份成为一种特权，甚至要托关系才能得到，
中国社会主义工厂的质量就每况愈下了。
不改进生产就罢了，有的工厂的次品率甚至达到40%.
在上世纪70年代末期，社会主义再生产根本都实现不了，
即使饿死农民用剪刀差补贴工厂都不行。

这就是邓小平走资的根源，也是毛泽东选定他的原因。
现在很多工人阶级的后代，无比怀念那个年代，
认为那是离社会主义最近的年代。

而恰恰他们的父辈是当初的既得利益者，是消极怠工者，
是农业生产剩余的剥削者，
是社会主义生产关系的掘墓人。

人性本恶，或者大部分人在可以作恶的条件下会作恶，
才是社会主义永远替代不了资本主义的本质原因。