九鼎能否重见天日

九鼎，作为我国文明时代入口处的一块里程碑，已经遗失了2000多年。它们能否突然破
土而出呢？这是人们经常关心的一个问题。我国古代青铜工艺高度发达，传下了许多稀
世之宝。然而就历史价值而言，却没有一件比得上夏朝的九鼎。后人将争夺政权称为“
问鼎”，建立政权称为“定鼎”，就是因为三代以来，九鼎一直被视为王权象征的缘故。
　　根据《左传》宣公三年（公元前606 年）的记载，夏朝初年，令九州州牧贡铜，铸
造九鼎，事先将全国各地山川奇异之物画成图形，然后分别刻于鼎身。九鼎铸成后，陈
列于宫门之外，使人们一看便知道所去之处有哪些鬼神精怪，以避凶就吉。
　　据说此举深得上天的赞美，因而夏朝获得了天帝的保佑。九鼎一出世，就蒙上了一
层神秘色彩。
　　其实，透过神话因素，就不难看出它的政治价值。夏以九州之铜铸成九鼎，再以九
鼎象征九州，无非是要表明自己乃九州之主，实现了天下一统。此后，九鼎便成了三代
传国之宝。夏亡之后，鼎迁于商，商亡之后，鼎迁于周。周成王正式定鼎于郏鄏辱（今
河南洛阳境内），表明天命之所归。春秋时期，随着王室力量的衰落，强大的诸侯对九
鼎便产生了觊觎之心，而由楚国首先发难。公元前606 年，楚庄王带兵攻打陆浑之戎。
路经洛邑，特意摆开阵势，显示武力。周定王连忙派大夫王孙满前去慰劳。楚庄王咄咄
逼人，劈头就问九鼎大小轻重如何。王孙满冷冷地说：“在德不在鼎！”
　　接着又不紧不慢地回顾了九鼎转手的历史，进而指出：“周德虽衰，天命未改，鼎
之轻重，未可问也。”（《左传》宣公三年）楚庄王碰了一鼻子灰，只好作罢。
　　到了战国后期，周王室己是奄奄一息。据《战国策。东周策》所载，周显王时期，
秦国兴兵临周，企图夺取九鼎。周求救于齐，迫使秦国退兵。但强秦岂肯善罢甘休，后
来秦昭王终于灭掉了东周。至于九鼎的下落，由于史籍记载不一，因而成了一个不解之
谜。
　　首先，《史记》中的说法就不统一。周秦二本纪都说秦昭王五十二年（前255年）
，在周赧王死后，终于“取九鼎入秦”。据此，九鼎当失于秦亡之后。但《封禅书》又
说：“周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见。”那么九鼎早在东周末年便已遗失，
与秦无关。后来，《汉书。郊祀志》也是兼收两说，但又说“周显王之四十二年（前
327 年），……鼎沦没于泗水彭城下”。以后秦始皇出巡路过彭城（今江苏徐州）时，
派了上千人下泗水打捞，结果如同竹篮打水，未能如愿。这说明九鼎并未入秦，至少没
有全部入秦。
　　对于《史记》中的矛盾，唐人张守节曾设法弥补，他说：“周赦王十九年，秦昭王
取九鼎，其一飞人泗水，余八入于秦中。”（《史记。秦本纪》正义）这样一来，《史
记》自相乖谬之处就不复存在了。但张说没有提供资料来源，而且将秦昭王取九鼎时间
较《史记》本文提前41年。至于说一鼎飞入泗水，更是荒诞不经。
　　到了清朝，全祖望、沈钦韩等学者对上述传统说法公开表示怀疑，并作了新的探索
。王先谦在《汉书补注。郊祀志》中除引用全、沈二家之说外，又作了进一步的发挥，
其主要内容大体可以归结为以下三点：一、周人为防止大国觊觎，加上经济困难，采取
了毁鼎铸钱的下策；对外则诡称丢失，不知去向。二、史载秦灭周取鼎，为时人揣度之
辞，并非事实。
　　三、秦人谬传九鼎沉人泗水，秦始皇也受到愚弄。
　　这些说法足以发人深思，但未必即为至论。
　　九鼎既然被周人视为天命之所在，也就只能与社稷共存亡，岂有因大国觊觎而自行
销毁之理？况且九鼎铸于夏初，器形不会太大，楚庄王就曾以鄙夷的口吻说：“楚国折
钩之喙，足以为九鼎。”（《史记。楚世家》）可见九鼎之“重”，只存在于传统的神
秘观念之中，而不是实物本身的价值。东周统治者能为少量之铜而毁鼎铸钱、甘心自隳
天命吗？
　　纵观古籍中有关记载，对九鼎遗失的时间和地点虽然说法不一，但并无己被销毁的
材料。因此，我们有理由寄希望于考古工作的进展，九鼎如失于东周灭亡之前，那么埋
没于关东的可能性就比较大；如失于秦末，那么埋没于关中的可能性就比较大；要是项
羽破秦后载归彭城，那倒极有可能“沦没于泗水彭城下”，但与《汉书》记载的年代又
相距甚远。如能将这些问题考辨清楚，对于寻找九鼎的下落，也许不无裨益。