Skip to main content

特内里费空难

特内里费空难(英语:Tenerife Disaster,亦称加那利空难)是一宗发生于1977年3月27日傍晚的空难。两架波音747客机在西班牙北非外海自治属地加那利群岛的洛司罗迪欧机场(西班牙语:Aeropuerto Internacional de Los Rodeos,也就是今日的“北特内里费机场”)的跑道上高速相撞,导致两机上多达583名的乘客和机组人员死亡的惨剧。如果不计地面人员的伤亡,这场空难至今还是死伤最惨重的空难,也是在911事件发生前总伤亡人数最多的航空事故。
目录
[隐藏]

    * 1 事件起因
          o 1.1 事件背景
          o 1.2 事故双方
    * 2 事件经过
          o 2.1 事发当日无线电通讯记录
    * 3 伤亡统计
    * 4 事故调查
    * 5 其它
    * 6 相关条目
    * 7 注释
    * 8 参考文献
    * 9 外部链接

[编辑] 事件起因
[编辑] 事件背景

加那利群岛位于北非西部国家摩洛哥外海250海里左右的大西洋上,是西班牙的海外属地。长久以来,该群岛一直是欧洲人在天冷时南下避寒的度假胜地,除此之外该群岛也是美洲的游客进入地中海地区的重要门户,因此每年搭乘飞机到加那利群岛的旅客数量都很惊人。

虽然特内里费空难的发生地点位于群岛中的特内里费岛(Tenerife),但整件事的起因却是一起发生于加那利群岛自治区首府、位于大加那利岛上拉斯帕尔马斯(西:Las Palmas de Gran Canaria)的炸弹恐怖攻击案。当天当地时间午后1:15时,拉斯帕尔马斯国际机场(西:Aeropuerto Internacional de Las Palmas - Gando)大厅的花店发生爆炸,不过因为爆炸的小型炸弹在被引爆之前机场方面曾收到警告而进行疏散,因此仅有8人在事件中受伤,其中一人伤势较重。炸弹的爆炸不仅造成机场建筑物受损,在爆炸后一个加那利群岛自决独立运动组织(西:Movimiento para la Autodeterminación e Independencia del Archipiélago Canario,MPAIAC)的发言人又从阿尔及利亚去电西班牙航空主管单位,声明他们就是爆炸事件的主谋,而且机场里还有另外一颗炸弹。这情况逼迫航管当局与当地警察被迫将机场封闭疏散,并且进行全面性的搜查,航管单位只好将所有原定要降落在拉斯帕尔马斯的所有国际班机全转降到隔邻的特内里费岛北端之洛司罗迪欧机场,造成该机场一时之间大乱,整个机场都挤满被迫转降并且等待炸弹事件排除后,再飞往主岛的飞机。
[编辑] 事故双方

    * 事故其中一方的荷兰皇家航空(KLM,航空代号KL/KLM)4805号班机(下称KL4805)是一架波音747-206B型广体客机,注册编号PH-BUF,昵称“来茵号”(荷文:Rijn)。KL4805是一班KLM替荷兰国际旅行集团所开的包机航班,当天早上9时31分由阿姆斯特丹的史基普机场(Schiphol)起飞,载着234名旅客由荷兰飞抵加那利群岛。驾驶这架飞机的飞行组员由雅各·维格胡岑·凡·赞顿(Jacob Veldhuyzen van Zanten)机长率领,他是KLM旗下一位非常有经验的机师,拥有超过12,000小时的飞行经验并且长年担任新进飞行员的训练官。在经过四小时的飞行后,KL4805班机在当地时间下午1:10降落在洛司罗迪欧机场,并且与许多早已被转降在此处的飞机一样,挤在由机场主停机坪与主滑行道(7号滑行道)所构成的暂时停机区内,等待拉斯帕尔马斯机场重新开场。
    * 另外一方隶属于美国泛美航空(Pan Am,航空代号PA/PAA)1736号班机(下称PA1736)则是在下午1时45分降落在洛司罗迪欧机场。这是一架注册编号N736PA的波音747-121型客机,昵称“维克多快帆号”(Clipper Victor),由洛杉矶国际机场(LAX/KLAX)起飞后,中途降落肯尼迪国际机场(JFK/KJFK)加油并更换组员,再飞抵加那利群岛。该班机离开洛杉矶时原本有364名乘客在上,但降落纽约时又有14人上机,PA1736也是一个包机航班,机上载了很多是要到大加那利岛搭乘皇家邮轮公司(Royal Cruise Line)所属豪华邮轮“黄金奥德赛号”(Golden Odyssey)畅游地中海的退休年龄乘客。泛美航空的机长是拥有21,000飞行时数的维克多·格鲁布(Victor Grubbs),他虽然曾一度要求地面航管让他们直接在天上盘旋等待拉斯帕尔马斯机场重新开场而不要转降后再起飞、降落到目的地,但还是被指挥降落在洛司罗迪欧机场,加入地面几乎塞得满满的大小机群中。

[编辑] 事件经过
空难现场相对位置与两班机动线图,红色圆点为两机撞击处。

下午4时左右洛司罗迪欧的塔台收到拉斯帕尔马斯方面的讯息,后者即将重新开场,因此各班机的组员也开始准备再次起飞的工作,但也在这同时,机场渐渐被大雾笼罩视线逐渐变差。由于PA1736班机上的乘客原本就没有下机而是在原地等待,因此当目的机场重开时,他们理应拥有先起飞离场的优先顺位。但是,就在飞机滑行到一半想要进入通往12号跑道的滑行道时,泛美的飞行员发现他们被体积巨大的KL4805挡住去路,在剩余路宽不足的情况下他们被迫得等待乘客都下机在机场中休息的KL4805重新进行登机手续准备妥当并离开等候区后,再尾随升空。KL4805在16:56时呼叫塔台请求滑行的允许,塔台照准,除了 KL4805外,塔台方面也准许PA1736离开等候区,跟随着前面的KLM客机在主跑道上滑行,并且指示他们在主跑道左边第3个出口处转弯离开主跑道。而此时PA1736号班机已经滑行至C1(一号出口)和C2(二号出口)之间,泛美航班机组通过查看机场地图得知C3(三号出口)是一个向左的135° 弯,而这对波音747这种大型飞机来说要在如此小型的机场转135°的弯是很困难的。通过事后对PA1736班机黑匣子的录音分析得知,当时机组成员误以为塔台方面所说的“左边第三个出口”指的是C4(四号出口),因为以泛美班机的滑行方向而言C4出口与主跑道间的转向角只有45°。

另外一方KL4805在快滑行到30号跑道起点附近的等待区过程中曾和塔台联络,当时塔台给予的指令是“OK,请在跑道末端180度回转,并且回报准备已就绪,等待航空交通管制许可”(O.K., at the end of the runway make one eighty and report ready for ATC clearance),事发当时该机场的雾非常重,能见度只有300米,无论是机场塔台还是泛美与KLM的飞行员,三方之间都无法看见对方的动态,再加上该机场的跑道中央灯故障又无适当的雷达导航设备,无疑是替这个混乱的情况火上添油。

KL4805在抵达30号跑道的起跑点后不久,机长便松开刹车推动油门杆准备起飞,但副机长立即以并未收到塔台的起飞航管许可为由及时制止。随后 KL4805收到一个塔台方向发出的一个关于起飞后航线的航管许可(ATC clearance for certain route after take-off),而不是起飞的航管许可(ATC clearance for take-off),但KLM的机长误会为他们已被授权起飞。当KLM开始起飞前加速时,副机长曾用无线电通知塔台他们正在起飞,当时塔台人员没听清楚副机长浓厚的荷兰口音英文到底是说“我们在起飞点”(We are at take off)还是“我们正在起飞”(We are taking off),因此回答“好的,待命起飞,我们会通知你!”(OK .... Standby for takeoff .... We will call you!)却不料无线电讯的后半段正好被泛美机长回报“我们还在跑道上滑行!”(We are still taxiing down the runway!)的讯号给盖台,结果KLM的机组人员只听到塔台说的“OK”却没听到后半段的对话。虽然荷航的飞航工程师曾质疑过这是否是塔台方面已经授权起飞,但机长早已因好几个小时的延误而弄得非常焦躁,而忽略了其警告。当时有大雾笼罩,能见度仅有300米,机组并不知道PA1736正在跑道滑行,因而强行加油起飞。

17:03时泛美的机长最后一次与塔台回报他们正在跑道上滑行后不久,在他们经过三号出口正打算弯进四号滑行道前往起飞等候区的瞬间,副机长突然注意到跑道远方有KLM客机的降落灯。起初他们以为那时KLM正在静止状态等候起飞,但仔细一看却发现降落灯正在晃动并离他们越来越近,KL4805其实在奔驰状态。此时距碰撞发生只有9秒钟,泛美的副机长大声呼叫机长将飞机驶离主跑道,机长也立刻全速推进让飞机冲进跑道旁的草皮上,但毕竟为时已晚。同一时间,KLM的机组仍未发现泛美客机,于是副机长呼叫机长做出起飞动作:“V1”。到了相撞前4秒,KLM机组终于发现在跑道上拚命躲避的泛美客机。

虽然KLM的机长在见到前方横在跑道上的泛美客机后,很尽力地让飞机侧翻爬升,起飞攻角之大甚至让机尾在跑道地面上刮出一条20米长的深沟,但仍然无法挽救大局。刚离地的KLM客机扫过泛美客机的机身中段后在30米的空中失控,并坠落在150 米外的地面上,爆炸焚毁(根据事后的调查发现,KLM客机可能是为了节省再落地加油的时间而将油箱加满,增加了许多重量)。而被剧烈撞击的泛美客机则在瞬间爆出大火,整架飞机断成好几块,只有左翼与机尾在事件后保留大致的模样。事故发生后,机场塔台的空管人员一度只听见爆炸声却不知道发生何故,以为机场遇到炸弹袭击。直到另一架在机场上方盘旋的班机通知塔台称他们隐约发现跑道上有火光和浓烟时,空管人员才得知事件的严重。由于当时整架KLM客机都困于火海中猛烈燃烧,消防队难于扑救加上认为机上有生还者幸存的机会渺茫,因此立即将抢救工作集中在泛美客机身上。最后,这场因两架客机相撞引发的大火直至第二天下午才被扑灭。
[编辑] 事发当日无线电通讯记录

此通讯记录来自事发当日KLM班机黑匣子的原始记录。

    * 机场塔台:“请等候起飞,我会通知你们”。
    * 1706:20.3
    * 泛美(副机长):“我们还在跑道上滑行,PA1736”
    * 1706:19.39 - 1706:23.19
    * (泛美班机和机场塔台的通话在KLM班机无线电内产成高频噪音,通话内容未被KLM机组听到)
    * 1706:25.6
    * 机场塔台:“明白,PA1736,请在离开主跑道后通知我”
    * 1706:29.6
    * 泛美 (副机长):“好的,我们会在完成后通知你”
    * 机场塔台:“谢谢”
    * 1706:32.43
    * KLM 副机长:“塔台还没有准备好跑道?”(荷文:Is hij er niet af dan?)
    * 1706:34.1
    * KLM 机长:“你说什么?”(荷文:Wat zeg je?)
    * 1706:34.15
    * KLM-?:“是的”。
    * 1706:34.7
    * KLM 副机长:“塔台还没有让那架泛美航班离开?”(荷文:Is hij er niet af, die Pan American?)
    * 1706:35.7
    * KLM 机长:“喔!是的!(那架泛美已经离开了!)”(高喊)
    * 1706:40.0
    * (泛美机长看到了约700米处KLM航班的降落灯)
    * 1706:44.0
    * (KLM 班机开始纵向旋转)
    * 1706:47.44
    * (KLM 机长终于在浓雾中看见泛美客机)
    * KLM 机长:“天啊!”
    * 1706:50
    * 爆炸声

[编辑] 伤亡统计

在这件举世震惊的惨剧中,两架飞机相撞造成583人死亡,以当时史无前例的惨重程度而登上民航史上第一名的位置。纵使是1985年8月12日发生的日本航空123号班机坠机事故中,520人的死亡人数打破了单一一架飞机上的死亡人数的纪录,但在总受害人数上仍未超过加那利空难。2001年9月11日发生的911事件中,共有2,752人在纽约世界贸易中心的事故现场死亡,是史上因为飞机引发的灾难中死伤人数最惨重者,但该事件中有2,595人是大楼中的地面受害者,因搭乘美国航空11号班机与联合航空175号班机而丧生的乘客与机组人员,实际上仅有157人。

    * KL4805班机:事故当时该班机上共有234名乘客与14名机组员,其中大部分的乘客是荷兰人,另有2名澳洲人,4名德国人,与2名美国人,在事件中机上无人幸免(机上原有一名乘客因住在特内里费岛,趁飞机让旅客下机休息时脱团而逃过一劫[1])。
    * PA1736班机:在事故发生时,该班机上共有382名乘客与14名机组员,其中326个乘客与9个组员死亡,大部分都是死于满载油料的飞机爆炸后的大火。但位在该机机首与机尾部分仍然有不少幸存者,包括56名乘客与5名组员,其中泛美的机长,副机长以及飞航工程师亦逃过一劫。

[编辑] 事故调查

共约70名来自西班牙,荷兰,美国的事故调查员,以及事故双方航空公司的代表参加了整个调查过程。经调查表明,KLM机组“对通讯内容的错误解读” 和泛美机组“错误认定”塔台要求他们进入的是C4出口是造成灾难的主要原因。事后对黑匣子的通话记录分析表明,事发时机场塔台让KLM班机在出发点等待的通知被后者错误的理解成授权起飞。

尽管仍存在很多争议,但以下是得到普遍认同的导致此次事故的几个主要原因:

    * KLM的机组在没得到空中交通管制许可确认的情况下强行起飞。
    * KLM的机长在听到泛美机组报告还在跑道上滑行时,没有及时中止起飞操作。
    * 当KLM的飞航工程师对泛美航班是否已经让出主跑道而向机长提出质疑时,KLM的机长贸然作出了肯定的判断。
    * 无线电通讯问题(当一机组同另一机组以及塔台同时通话时,发生通讯中断现象)。
    * KLM航班副机长在同塔台的通话中使用了不标准的用词方法。

[编辑] 其它

由于缺乏适当的设备又容易起大雾,发生重大空难事件的洛司罗迪欧机场今日早已不经营国际航线班机的起降业务。加那利空难发生后的隔年11月,所有的国际航线起降就改至特内里费岛南部新建的苏菲亚皇后机场(Aeropuerto Reina Sofía),而原机场则是作为该岛与附近其他岛屿间的区域航线使用。

Comments

Popular posts from this blog

OWASP Top 10 Threats and Mitigations Exam - Single Select

Last updated 4 Aug 11 Course Title: OWASP Top 10 Threats and Mitigation Exam Questions - Single Select 1) Which of the following consequences is most likely to occur due to an injection attack? Spoofing Cross-site request forgery Denial of service   Correct Insecure direct object references 2) Your application is created using a language that does not support a clear distinction between code and data. Which vulnerability is most likely to occur in your application? Injection   Correct Insecure direct object references Failure to restrict URL access Insufficient transport layer protection 3) Which of the following scenarios is most likely to cause an injection attack? Unvalidated input is embedded in an instruction stream.   Correct Unvalidated input can be distinguished from valid instructions. A Web application does not validate a client’s access to a resource. A Web action performs an operation on behalf of the user without checking a shared sec

CKA Simulator Kubernetes 1.22

  https://killer.sh Pre Setup Once you've gained access to your terminal it might be wise to spend ~1 minute to setup your environment. You could set these: alias k = kubectl                         # will already be pre-configured export do = "--dry-run=client -o yaml"     # k get pod x $do export now = "--force --grace-period 0"   # k delete pod x $now Vim To make vim use 2 spaces for a tab edit ~/.vimrc to contain: set tabstop=2 set expandtab set shiftwidth=2 More setup suggestions are in the tips section .     Question 1 | Contexts Task weight: 1%   You have access to multiple clusters from your main terminal through kubectl contexts. Write all those context names into /opt/course/1/contexts . Next write a command to display the current context into /opt/course/1/context_default_kubectl.sh , the command should use kubectl . Finally write a second command doing the same thing into /opt/course/1/context_default_no_kubectl.sh , but without the use of k

标 题: 关于Daniel Guo 律师

发信人: q123452017 (水天一色), 信区: I140 标  题: 关于Daniel Guo 律师 关键字: Daniel Guo 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 26 02:11:35 2018, 美东) 这些是lz根据亲身经历在 Immigration版上发的帖以及一些关于Daniel Guo 律师的回 帖,希望大家不要被一些马甲帖广告帖所骗,慎重考虑选择律师。 WG 和Guo两家律师对比 1. fully refund的合约上的区别 wegreened家是case不过只要第二次没有file就可以fully refund。郭家是要两次case 没过才给refund,而且只要第二次pl draft好律师就可以不退任何律师费。 2. 回信速度 wegreened家一般24小时内回信。郭律师是在可以快速回复的时候才回复很快,对于需 要时间回复或者是不愿意给出确切答复的时候就回复的比较慢。 比如:lz问过郭律师他们律所在nsc区域最近eb1a的通过率,大家也知道nsc现在杀手如 云,但是郭律师过了两天只回复说让秘书update最近的case然后去网页上查,但是上面 并没有写明tsc还是nsc。 lz还问过郭律师关于准备ps (他要求的文件)的一些问题,模版上有的东西不是很清 楚,但是他一般就是把模版上的东西再copy一遍发过来。 3. 材料区别 (推荐信) 因为我只收到郭律师写的推荐信,所以可以比下两家推荐信 wegreened家推荐信写的比较长,而且每封推荐信会用不同的语气和风格,会包含lz写 的research summary里面的某个方面 郭家四封推荐信都是一个格式,一种语气,连地址,信的称呼都是一样的,怎么看四封 推荐信都是同一个人写出来的。套路基本都是第一段目的,第二段介绍推荐人,第三段 某篇或几篇文章的abstract,最后结论 4. 前期材料准备 wegreened家要按照他们的模版准备一个十几页的research summary。 郭律师在签约之前说的是只需要准备五页左右的summary,但是在lz签完约收到推荐信 ,郭律师又发来一个很长的ps要lz自己填,而且和pl的格式基本差不多。 总结下来,申请自己上心最重要。但是如果选律师,lz更倾向于wegreened,