最近一场商务晚宴上，有关中国知识产权盗窃问题的讨论正有猛料要曝出来时，美国某科技大公司的一位高管向前探出身子自信地说，这对我们来说不是多大的问题，因为我们打算让自己的产品创新速度超过中国人抄袭旧产品能够达到的速度。
这是美国公司常说的一个解决办法：美国在创新方面将会超过中国，因为美国最擅长创新，而中国官僚式的、国家控制的资本主义掌握不了创新。
但经济史学家弗格森(Niall Ferguson)说，问题是历史并不证明这个论点。弗格森在哈佛商学院(Harvard Business School)任教，本周出版了新书《文明：西方与非西方》(Civilization: The West and the Rest)。他说，中国和亚洲其他国家已经吸收了西方藉以取得成功的很多东西，现在常常是做得更好。
Bloomberg News
经济史学家弗格森(Niall Ferguson)说，亚洲已经逐渐掌握了那些曾经让西方变得强大的特质。
他说，我已经不再相信中国人存在某种文化缺陷、所以没有创新能力；他们的孩子将有更高的受教育水平，这种“原材料”终将推动创新。
陶氏化学公司(Dow Chemical)首席执行长利伟诚(Andrew Liveris)好几年来都鼓吹这个观点。他认为工程与制造能力正在从西方向亚洲转移。最近他在沃顿商学院(Wharton Business School)对一群人说，创新已经跟随制造来到中国。
他说，一段时间过后，当企业决定在哪里设立研发设施时，在生产地做产品支持、升级和下一代设计等工作将越来越合理；这是陶氏化学有500名中国科学家在中国工作、薪酬不菲的原因之一，而且他们产生的人均专利数量已经超出我们的其他分支机构。
如果要从统计资料来看这种增长的话，请看世界经济论坛(World Economic Forum)最新的年度竞争力指数。这个指数根据一系列经济指标对各个国家排名。连续三年时间都出现了美国名次下降、中国名次上升的情况。需要说明的是，美国仍然排名世界第五，中国排名26，远远落后。但这个差距也在慢慢收缩。
利伟诚认为，美国企业的创新和制造正在接近一个转折点。而弗格森说，转折点早就过去了。
弗格森在新书里面列出了六种让西方在过去500年取得政治经济主导地位的品质或制度，分别是：西方诸多国家之间的竞争，产权与法治，消费社会，职业道德，科学革命，以及医学进步。亚洲竞争对手因为种种原因实力薄弱，也是西方取得主导地位的原因之一。
他写道，在过去几十年里，亚洲的对手已经学会了这种六种品质（只有中国缺少法治，这是它的致命弱点）。它们正在追赶西方，某些技能已经超过西方，比如数学。他认为，美国因为官僚作风、好讼和过度监管变得臃肿起来，已经不是整个世界的最佳经商地点。
他写道，中国的研发支出已在过去10年扩大到原来的六倍，科学家数量翻了不止一番，科技论文年产量目前仅次于美国。
一些学者和商界人士会不同意弗格森、以及利伟诚在这个事情的看法。贝森(James Bessen)曾在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)撰文说，专利产量很难用来衡量创新，因为中国在政府优惠措施的刺激下申请了很多没用的专利。外交关系委员会(Council on Foreign Relations)的塞加尔(Adam Segal)说，美国企业和科学文化的互动，仍是美国创新的一个重大优势。但他也承认，在中国设立的研发中心起着转移这些技术的作用。他写过一本书，名为 “优势：美国创新可以克服亚洲挑战”(Advantage: How American Innovation Can Overcome the Asian Challenge)。
文首所提的那位科技公司高管也这么认为。他说，由于中国政府对经济的大力干预，创新型的公司往往不会产生。
弗格森自己也没有提出一个能够轻松治疗他眼中美国之衰落的药方。他说，美国应当改善教育、减少监管、整顿财政、强化政治领导力。
有人问他，如果自己在开一家美国公司，他会怎样做。弗格森回答：我会搬去香港。
JOHN BUSSEY
这是美国公司常说的一个解决办法：美国在创新方面将会超过中国，因为美国最擅长创新，而中国官僚式的、国家控制的资本主义掌握不了创新。
但经济史学家弗格森(Niall Ferguson)说，问题是历史并不证明这个论点。弗格森在哈佛商学院(Harvard Business School)任教，本周出版了新书《文明：西方与非西方》(Civilization: The West and the Rest)。他说，中国和亚洲其他国家已经吸收了西方藉以取得成功的很多东西，现在常常是做得更好。
Bloomberg News
经济史学家弗格森(Niall Ferguson)说，亚洲已经逐渐掌握了那些曾经让西方变得强大的特质。
他说，我已经不再相信中国人存在某种文化缺陷、所以没有创新能力；他们的孩子将有更高的受教育水平，这种“原材料”终将推动创新。
陶氏化学公司(Dow Chemical)首席执行长利伟诚(Andrew Liveris)好几年来都鼓吹这个观点。他认为工程与制造能力正在从西方向亚洲转移。最近他在沃顿商学院(Wharton Business School)对一群人说，创新已经跟随制造来到中国。
他说，一段时间过后，当企业决定在哪里设立研发设施时，在生产地做产品支持、升级和下一代设计等工作将越来越合理；这是陶氏化学有500名中国科学家在中国工作、薪酬不菲的原因之一，而且他们产生的人均专利数量已经超出我们的其他分支机构。
如果要从统计资料来看这种增长的话，请看世界经济论坛(World Economic Forum)最新的年度竞争力指数。这个指数根据一系列经济指标对各个国家排名。连续三年时间都出现了美国名次下降、中国名次上升的情况。需要说明的是，美国仍然排名世界第五，中国排名26，远远落后。但这个差距也在慢慢收缩。
利伟诚认为，美国企业的创新和制造正在接近一个转折点。而弗格森说，转折点早就过去了。
弗格森在新书里面列出了六种让西方在过去500年取得政治经济主导地位的品质或制度，分别是：西方诸多国家之间的竞争，产权与法治，消费社会，职业道德，科学革命，以及医学进步。亚洲竞争对手因为种种原因实力薄弱，也是西方取得主导地位的原因之一。
他写道，在过去几十年里，亚洲的对手已经学会了这种六种品质（只有中国缺少法治，这是它的致命弱点）。它们正在追赶西方，某些技能已经超过西方，比如数学。他认为，美国因为官僚作风、好讼和过度监管变得臃肿起来，已经不是整个世界的最佳经商地点。
他写道，中国的研发支出已在过去10年扩大到原来的六倍，科学家数量翻了不止一番，科技论文年产量目前仅次于美国。
一些学者和商界人士会不同意弗格森、以及利伟诚在这个事情的看法。贝森(James Bessen)曾在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)撰文说，专利产量很难用来衡量创新，因为中国在政府优惠措施的刺激下申请了很多没用的专利。外交关系委员会(Council on Foreign Relations)的塞加尔(Adam Segal)说，美国企业和科学文化的互动，仍是美国创新的一个重大优势。但他也承认，在中国设立的研发中心起着转移这些技术的作用。他写过一本书，名为 “优势：美国创新可以克服亚洲挑战”(Advantage: How American Innovation Can Overcome the Asian Challenge)。
文首所提的那位科技公司高管也这么认为。他说，由于中国政府对经济的大力干预，创新型的公司往往不会产生。
弗格森自己也没有提出一个能够轻松治疗他眼中美国之衰落的药方。他说，美国应当改善教育、减少监管、整顿财政、强化政治领导力。
有人问他，如果自己在开一家美国公司，他会怎样做。弗格森回答：我会搬去香港。
JOHN BUSSEY
Comments
Post a Comment
https://gengwg.blogspot.com/