为什么说跳槽加薪低于30%，等于在“降薪”？

面试在跳槽中的作用，没你想的那么重要。

来源 | 人神共奋（ID:tongyipaocha）

降薪进名企，值吗？

曾经有人咨询：

最近有一个行业No.1的大公司的机会，我非常想尝试，但代价是薪水几乎没有增加，因为对方把我的职位降了一级。我到底要不要把握这个机会？

“要不要跳槽到大公司”，这个问题没什么讨论价值，有机会当然要试试；但如果把问题改一改——“要不要降薪跳槽到大公司”，这个问题就值得讨论了。

这个同学可能要说：我不是降薪，只是没有加薪而已。

这就是我首先要澄清的观念：跳槽没有30%以上的加薪，等于降薪。

为什么你成了“次品劳动力”

几个大学生在做课题研究时发现，本大学的自行车被盗率约为5%，这几个学生颇有经营头脑，发起了“校园保险项目”，自行车被盗险，保费为15%，按道理，这10%的差额就是利润。

但这个项目最终以亏损告终，为什么呢？因为前来投保要么是“马大哈”，要么本身就是骗保的，这些人自行车被盗比例远远超过5%，而那些安全意识强的学生才不会花这个冤枉钱呢。

投保者对保险条款和自己的情况知道得一清二楚，而“保险公司”却对投保者一无所知，不骗你骗谁呢？这在经济学上被称为“信息不对称”，这个领域被称为“信息经济学”，它研究的目的就是“怎么让信息更低成本的流动”“怎么防止被骗”“如何让人讲真话，如何让人信守承诺”，等等。

劳动力市场上的招聘就是一个典型的“信息不对称”的交易。

我记得我头一年招人的时候，研究了大量招聘话术，以判断应聘者是否具有相应的能力，但到了第二年，我就只看学历、工作背景这些硬指标了。

我发现，在对方做了充分准备的情况下，在网上到处都是应聘技巧的年代，想要靠几十分钟的对话去判断一个人的能力，还不如看星座。

按照“信息经济学”的说法，你的学历、工作时间属于“公有信息”，你的专业能力、个人品质，属于“私有信息”。在信息不对称的情况下，用人单位最好的办法，就是只相信“公有信息”，而对“私有信息”打折。

为什么呢？举一个买二手车的例子。

在二手车买卖中，“外观、行驶里程、使用年限”属于可靠度很高的“公有信息”，代表了车的“公允价格”，“保养维修情况”属于只有卖车人才知道的“私有信息”，不管卖车的人吹得天花乱坠，买车人对此永远是怀疑的。

为了保护自己，买车人通常会假定对方在说谎，开出一个坏车的价格。这样，买到好车就赚了，买到坏车也不吃亏，这就是对“私有信息”打折。

同理，在招聘中，大公司知名度高，“工作经验”属于保值升值的“公有信息”，一般从大公司向小公司跳槽，都会在这一项上提升20%的薪水。

相反，不知名的小公司的“工作经验”就是“私有信息”，往大公司跳，用人方就要打折。

再来说一说，为什么加薪幅度低于30%的跳槽等于降薪呢？这也跟信息不对称有关。

有经济学家建立过一个“次品劳动力”的模型。原理是这样的：一家公司，能力最强的人最容易跳槽，能力最差的人最容易被辞退，但跳槽和辞退是无法分辨的“私有信息”。

所以，履历表上的任何职业变动，特别是在一家公司呆不满两年，都要被奉行“有罪假定”的HR们怀疑是“次品劳动力”。

也就是说，你的这一次跳槽，会导致你在下一次跳槽时价值下降，那么，唯一的办法就是在这一次跳槽时，预先把薪水提上去。再加上跳槽面临的风险，达不到30%涨幅的跳槽，都是变相降薪。

这两个因素叠加，使得从小公司跳到知名公司的薪水常常是“名义持平、实际下降”。

那么，这种跳槽到底值不值得呢？我们还是要从“信息经济学”中寻找答案。

跳出“劣币驱逐良币”的恶性循环

还是从“二手车交易”说起：刚才说到买车人的心态，甭管好车坏车，一律当坏车出价。这么一来，拿好车的卖车人不干了：凭什么啊，我自己这么爱惜车，你上手就给我打八折？不卖了！

这么一来，二手市场上能交易的，就只有坏车了，时间一长，买车人也知道这儿没好车，但坏车也是分等级的，买车人只能把所有的坏车当成“更坏的车”出价。

这个“劣币驱逐良币”的逆向选择继续下去，就会导致二手市场的崩溃。所以，信息经济学家认为，只要有“信息不对称”，交易最终都无法进行。现实生活中，二手车市场还是活得好好的，这是因为有大量第三方评估机构在起作用，他们凭着专业经验，提供了车辆的实际使用情况和真正价值，把“私有信息”变成“公有信息”，这就是打破了“信息不对称”。

在招聘中，你想证明自己的价值，思路也是一样的，一定要把个人能力的“私有信息”变成有公信力的“公有信息”。

如何做到这一点呢？我先来分析一个招聘中最“保值”的指标——学历。

教育的主要功能是鉴别人才？

不知道大家有没有想过，既然大家都知道学历跟能力不能划等号，那为什么在招聘（特别是校招）中，名校学历是决定性的因素？

有一个经济学家叫斯宾塞，他在研究了劳动力市场后，提出了一个理论——教育信号传递，并因此获得了2001年的诺贝尔经济学奖。

斯宾塞认为：大学教育对于劳动力市场而言，最主要的功能不是培养人才，而是鉴别人才，把人划成三五九等后，向用人市场传递价格。

和氏壁的故事大家听说过吧，教育就像和氏，把玉外面的石头敲碎，看看里面有没有玉，有的话，就打磨一下，最后贴上自己的品牌——“XX大学出品”。

这就是大公司校招时那么看中你是不是985、211的原因，不仅仅因为它们教育质量高，也是因为这些学校在招生时，已经帮你鉴别了人才。

在中国，起关键作用的是高考。这么多年，大家一直在吐槽高考的缺点，可它仍然无可取代。因为它再不靠谱，也比你通过面试判断一个人有没有能力要靠谱吧？

事实上，三年高中，基本上是一个漫长的人才鉴别过程——无毅力的，淘汰；不够聪明的，淘汰……

想一想，为什么我们在本应放肆的青春期，把自己禁锢在书本的世界里；为什么别人上大学在玩，你却要继续辛苦，想通过考研换一所更好的学校？ 

因为你要把“勤奋、高效率、高智商”等等代表个人能力的“私有信息”，转化为一个人人都能看得懂的“公有信息”——985、211的学历，去敲开另一个更重要的“公有信息”——知名企业的工作经验。

把“私有信息”转变成“公有信息”，意味着“价值上升”，任何有价值的东西，想要获得它，都需要付出代价。

高考，你付出了三年的时间；

二手车交易，要向第三方评估机构付费； 

小公司跳槽到大公司，代价就是降薪。

但因为你的工作经验变成了更有价值有“公有信息”，而且，你还是机会把薪水恢复到正常水平，所以总体上 还是一个理性的选择 。

你能让信息有公信力，你就控制了一笔看不见的财富

用“降薪进入名企”的方式把“私有信息公有化”，就算你一年后能把薪水调到正常水平，成本也很高。其实在信息时代，总有一些更经济的办法，比如：

利用行业有影响力的交流机会，进入行业内人士的圈子，发出自己的观点

利用网上专业论坛、有影响力的平台，发表自己的文章

利用有影响力的行业平台，帮助别人解决问题

参加行业内有影响力的评比……

有人说，这不就是“混圈子”吗？不一样的，“混圈子”只能给你一张“门票”，无法证明你的能力。上面的方法都要求你去解决问题和发表观点，其核心都是把“自己的能力”转化成高知名度的“公有信息”。

政治学说：谁垄断了信息的阐释权，谁就掌握了权力；

经济学说：你能让信息有公信力，你就控制了一笔看不见的财富。

如果说信息就是财富，那么得到的方法有两种：

一种是利用信息不对称赚取利益，就像利用各种面试技巧，取得面试官的信任；

一种是让自己的能力“公有化”，利用信息透明化，来降低交易成本。

你喜欢哪一种呢？