Skip to main content

一名 IT 经理是如何把项目带崩的

我是一名项目经理,在过去的四个月里,我把一个项目带崩了(上线后频出问题,用户无法使用)。在最近的几天,我每天都在反思自己,我都在问自己以下几个问题:

1.我做错了什么?
2.我在其中占有多重的因素?

以下内容,我将回答以上问题,并在最后说一下我的补救措施。

项目和团队背景


首先给大家说明一下项目背景,以便各位对此项目有更清晰的了解:

1.该项目是一个二次开发项目,第一个基础版本(打印申报系统)也由我带领开发。

2.系统是需要和国家系统对接,有三条主流程。

3.需求频繁变化,由于系统需要对接国家系统,需求方对需求也不甚了解。曾在5月份一个月内需求变更超过8次,都是主流程变更。

4.项目大小按照最初需求估算,约在100人天左右。

5.项目两条主流程无法测试,依赖于外部U盾,但开发过程中并没有U盾。

6.客户现场使用U盾调试和开发时间约为20天左右。

7.我当时同时负责大大小小4个项目,没有进入开发,仅管控进度。

8.团队成员共3名,其中两名是当时开发基础版本的项目成员,他们对此项目较为熟悉。
9.项目推进过程中,需要多次去现场调试测试,由团队中的两名工程师共同前去。


我做错了什么


除了监控进度,还要管理质量


在项目的开发初期,我制定了一份详细的开发计划,用于指导整个开发过程。开发计划交付与了客户,而答应了的事情就要做到,所以在整个项目过程中,我对进度管控很严。我定期检查功能是否完成,定期和客户汇报情况,保证了开发进度顺利推进。但也由此埋下了祸根,仅仅看需求是否完成,而未关注完成的质量如何。

项目质量出现了许多细节性问题。比如:

1.上线后,客户那边发现其中一条主流程都走不下去

2.其中申报功能,系统提示成功。但实际上并没有真的申报成功,申报后在国家系统无法查询到

3.打印功能小问题较多,打印获取的数据错误

4.同步数据的功能无法同步或者同步的数据错误

5.执行时间过长的功能,数据库会强制断开连接

等等问题,就不一一列举

反思:

1.进度和开发速度固然重要,但以质量换速度不可取

2.如果开发时间和质量冲突,优先保质量,毕竟你埋下的坑,总是要坑你自己的

3.再困难的情况下,也要保证基本测试

4.时间极其不允许的情况下,也要保证主线功能顺利执行

既要给予信任,也要保持警惕


项目中的三名成员,都是合格的开发,对使用的框架非常熟悉。其中两名还是基础版本开发成员,对需求也很熟悉。所以项目中,我放心的把整个项目交给了他们。基于对他们的放心,加上其他项目事情繁杂,对此项目关注度,对他们的关注度就不够了。

我在项目中给予了他们非常充分的信任,信任他们可以把一切事情都做好。但我没有在正确的时候给予他们正确的指引,项目中出现的困难点,我也没有帮助他们解决,甚至于没有给出思路。所有的一切,都靠他们自己完成。我在这个项目里做的,就是对接客户,催进度。再无第三件事。

反思:

1.不论什么原因,都要关注到项目成员的状态

2.给予信任没错,但也要适当保持警惕,他们多少会因为经验问题疏忽遗漏一些问题

3.给予信任,也要给予帮助,不以时间为理由推脱你应该对他们进行的指点和帮助。毕竟现在剩下来一分钟,以后要花一个小时去弥补

若无法全局掌控,就指派专人负责


这是我在项目中做的最错误的地方。

由于种种原因,我无法掌握到项目的每个要点和细节。而项目中有三个开发。我并没指明其中某一个来负责整个项目,所有事情都让他们自己商量。从客户对接来的问题,我也是仅告知对应的开发。整个项目中,没有一个人对项目中的每个要点了如指掌。

反思:
1.手里捏着管理的权利,却没有做到管理的事情。是我在这个项目里最大的问题

2.授权!授权!授权!如果自己无法亲力亲为投入项目管理工作,就授权给团队某个成员管理权限,让他代替你去做管理工作

3.管理一人,总比管理多个人轻松,也更有效

要控制需求,更要控制流程


项目是二次开发、成员对项目很熟悉、项目工作量不大、时间紧。

基于以上原因,我掉以轻心,没有在项目初期进行项目的设计和规划,未指定任何开发规范。仅仅告诉开发的同事要多复用,也未检查他们是否真的复用了。

项目开发中的需求变更,客户反馈意见,我我都仅仅是告知他们一声,未做详细的修改规划,所有事情都靠嘴说,所有变动都放在了我和他们的脑子里。

对项目上心程度不够,未对客户的需求变更做控制和管理。所有变更都压给了开发的同事。

整个项目以及其不规范的方式在运行,我也未在其中起到控制作用,项目开发一团乱麻。

反思:

1.不做设计,不进行开发

2.以管理工具指导开发进行,开发过程中所有变更、反馈做记录

3.控制需求变更,拒绝不合理的需求

4.需求变更规范化操作,统一变更,而不是直接压给开发

无论什么情况下,都要进行code review


整个项目过去了几乎四个月,我仅仅花了两个多小时简单看了下代码,未指出代码的任何问题。这也导致出问题后来我花了成倍的时间来处理code review的工作,并且项目成型后的代码修改困难。

项目开发过程中,也未让开发间互相进行代码review,也没有进行代码评审会。

其实代码中出现了很多问题,最后检查代码的时候,发现各种命名不规范、代码复用不到位、简单逻辑复杂写等等。而这些问题,很大一部分都是早期未做规定,未指定人负责项目、未进行早期code review造成的。开发各自为战,难免造成代码问题。

代码质量的问题,淋漓尽致的体现的在项目中,项目中的诸多bug,都是因为代码不规范引起的。甚至于开发人员自己对自己写过的东西,都有些拎不清了。

反思:

1.代码质量非常重要,代码越规范bug越少

2.代码互评能让开发更注重自己代码的质量

3.code review非常有必要,越早期的code review越能有效的节省后期的时间

我在其中占有多重的因素


100%

我怎么填坑的


项目上线,问题频出,用户不满。花了8天时间来处理这个问题。幸亏项目不大,我一个人也能够挽回。

目前暂时解决完毕,我简单说一下我是怎么填坑的:

1.和开发主流程的同事详细熟悉了所有需求要点

2.基于我对项目需求的熟悉,我花了三天把所有主流程的所有代码分析完毕,做出了我认为应该的修改,并实施部署到生产环境测试(这是在给开着的飞机换引擎,但需要U盾才能测试,仅有生产环境的机器有U盾,别无他法)

3.每天花超过12个小时来进行code review 和修改,几乎每天code review + 修改到凌晨2点多(仅修改了问题较大且影响较小的地方。小问题未修改、牵涉面较广的地方未修改)

4.每次上班时间的修改让开发同事坐在旁边和我一起进行,我进行修改,开发同事在一旁监督。确保我不出错

5.优化功能点,把我发现的提示问题,和优化点都同步修改进代码中,确保用户体验不要太糟,以期能挽回一些用户心态

我所吸取的教训总结


1.先设计,后开发

2.管理权下放,项目中必须有人全身心负责

3.无论什么情况都要进行code review

4.压缩质量得到的进度保证不可取,开发周期不合理决不答应客户。否则坑了自己坑了同事,更坑了客户

Comments

Popular posts from this blog

OWASP Top 10 Threats and Mitigations Exam - Single Select

Last updated 4 Aug 11 Course Title: OWASP Top 10 Threats and Mitigation Exam Questions - Single Select 1) Which of the following consequences is most likely to occur due to an injection attack? Spoofing Cross-site request forgery Denial of service   Correct Insecure direct object references 2) Your application is created using a language that does not support a clear distinction between code and data. Which vulnerability is most likely to occur in your application? Injection   Correct Insecure direct object references Failure to restrict URL access Insufficient transport layer protection 3) Which of the following scenarios is most likely to cause an injection attack? Unvalidated input is embedded in an instruction stream.   Correct Unvalidated input can be distinguished from valid instructions. A Web application does not validate a client’s access to a resource. A Web action performs an operation on behalf of the user without checking a shared sec

CKA Simulator Kubernetes 1.22

  https://killer.sh Pre Setup Once you've gained access to your terminal it might be wise to spend ~1 minute to setup your environment. You could set these: alias k = kubectl                         # will already be pre-configured export do = "--dry-run=client -o yaml"     # k get pod x $do export now = "--force --grace-period 0"   # k delete pod x $now Vim To make vim use 2 spaces for a tab edit ~/.vimrc to contain: set tabstop=2 set expandtab set shiftwidth=2 More setup suggestions are in the tips section .     Question 1 | Contexts Task weight: 1%   You have access to multiple clusters from your main terminal through kubectl contexts. Write all those context names into /opt/course/1/contexts . Next write a command to display the current context into /opt/course/1/context_default_kubectl.sh , the command should use kubectl . Finally write a second command doing the same thing into /opt/course/1/context_default_no_kubectl.sh , but without the use of k

标 题: 关于Daniel Guo 律师

发信人: q123452017 (水天一色), 信区: I140 标  题: 关于Daniel Guo 律师 关键字: Daniel Guo 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 26 02:11:35 2018, 美东) 这些是lz根据亲身经历在 Immigration版上发的帖以及一些关于Daniel Guo 律师的回 帖,希望大家不要被一些马甲帖广告帖所骗,慎重考虑选择律师。 WG 和Guo两家律师对比 1. fully refund的合约上的区别 wegreened家是case不过只要第二次没有file就可以fully refund。郭家是要两次case 没过才给refund,而且只要第二次pl draft好律师就可以不退任何律师费。 2. 回信速度 wegreened家一般24小时内回信。郭律师是在可以快速回复的时候才回复很快,对于需 要时间回复或者是不愿意给出确切答复的时候就回复的比较慢。 比如:lz问过郭律师他们律所在nsc区域最近eb1a的通过率,大家也知道nsc现在杀手如 云,但是郭律师过了两天只回复说让秘书update最近的case然后去网页上查,但是上面 并没有写明tsc还是nsc。 lz还问过郭律师关于准备ps (他要求的文件)的一些问题,模版上有的东西不是很清 楚,但是他一般就是把模版上的东西再copy一遍发过来。 3. 材料区别 (推荐信) 因为我只收到郭律师写的推荐信,所以可以比下两家推荐信 wegreened家推荐信写的比较长,而且每封推荐信会用不同的语气和风格,会包含lz写 的research summary里面的某个方面 郭家四封推荐信都是一个格式,一种语气,连地址,信的称呼都是一样的,怎么看四封 推荐信都是同一个人写出来的。套路基本都是第一段目的,第二段介绍推荐人,第三段 某篇或几篇文章的abstract,最后结论 4. 前期材料准备 wegreened家要按照他们的模版准备一个十几页的research summary。 郭律师在签约之前说的是只需要准备五页左右的summary,但是在lz签完约收到推荐信 ,郭律师又发来一个很长的ps要lz自己填,而且和pl的格式基本差不多。 总结下来,申请自己上心最重要。但是如果选律师,lz更倾向于wegreened,