发信人: billinmon (billinmon), 信区: WaterWorld
标 题: 我们最缺乏却最不可或缺的能力——独立思考 zt
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 12:52:16 2010, 美东)
我们最缺乏却最不可或缺的能力——独立思考
查看( 550 ) / 评论( 2 ) / 评分( 0 / 0 )
原作者裴明宪
平时我经常阅读与金融界的时事新闻和职业规划有关的网站和论坛，以防自己在不
经意中落后于时代。在国内和国外，有许多非常深刻而又活跃的金融类交流社区，例如
Doostang, iBanking Oasis以及MIT BBS等等。我从来就不是社区的活跃成员，只是偶
尔观看讨论合集，并争取从那些更有经验的人笔下学到更多东西。
后来，我逐渐发现了国内和国外社区的一个重大区别（我说的“国内社区”包括所
有中文社区，例如水木社区，以及设立在美国的MIT BBS）——相比那些出生在美国、
欧洲或澳大利亚的金融从业人员，我们中的大部分人都缺乏独立思考的习惯，而且习惯
于把一种偏见强加于另一种偏见之上。在任何讨论中，我们都喜欢采取过于强硬、甚至
是人身攻击的态度，而且每个人都希望证明自己是正确的。总而言之，作为出生在中国
并在中国接受大部分教育的人，我们经常显得过于顽固地坚持一些所谓的“普遍真理”
，而不是根据具体情况进行具体分析。此外，我们还缺乏心平气和地讨论问题的心态。
举一个最简单的例子。假设你对自己的职业生涯发展不确定，不知道该去一个价值
型对冲基金(Value Hedge Fund)还是去一个中型投资银行(Middle Market IB)做股票研
究(Equity Research)。当你到Doostang去寻求帮助时，热心的讨论者会告诉你：
“这完全取决于你的职业偏好，你的背景，以及你对未来的态度。对冲基金的文化
和投资银行非常不同。你喜欢深入研究公司的基本面，还是喜欢每天和客户打交道？当
然，薪水可能有很大的不同，我无法确定。哪位朋友在对冲基金做过研究？或许他可以
帮助你。”
接着，你可以把自己的大致背景和职业生涯规划告诉他们。会有一些入门级、中级
甚至高级的金融从业人员和蔼地开导你。一个人会说：“我个人比较喜欢投资银行，毕
竟你和一个团队在一起工作，而且这会大大地锻炼你的交流能力。对冲基金的规模再大
，毕竟比不上中等投资银行。况且，在投资银行做股票研究的经历可以帮助你未来成为
基金经理或私人股权公司的工作人员。”另一个人可能会说：“我建议你最好选择对冲
基金，因为它们的工作和生活更加平衡，而且你能够真正学到怎么做投资，而不是仅仅
写报告让客户高兴。如果我是你，我肯定会去买方，而不是卖方。”
以上的交谈都是用英文进行的，如果你的英文阅读能力不错，那么你将在Doostang
或iBanking Oasis得到一些非常中肯的评价。无论如何，你会感觉自己受益很大，对前
途看的更清楚了。
可是，如果你把这个话题贴到水木社区，北大未名BBS或MIT BBS上，等待你的又是
什么呢？这要看运气，有时候人们也会提出宝贵意见，但是在大部分情况下，在十几个
回复之内，你的主帖下就会充斥许多互相攻击和不知所云的帖子，下面是一些样本：
用户甲说：“投资银行都是骗人的！你看过投行的研究报告吧，和娱乐记者写的东
西没有区别。而且现在投行研究部的工资越来越少了，你去了就等着挨饿吧。我简直想
像不出来，作为卖方分析师你能干嘛，其实你啥都锻炼不了。对冲基金至少比投行好。”
用户乙（可能是一个在中金研究部实习的小伙子）立即大怒地回帖：“你真是无知
者无畏。你知道研究业务在大中华区是多么吃香吗？你觉得一个10亿美元规模的对冲基
金带给你的锻炼能够比得上一家年营业额几百亿的投行吗？我看你就属于那种根本进不
了投行面试的人，你只管在那里误人子弟吧。”
用户丙（据说是一个物理学博士）慢条斯理地出来说：“你们说的都没有用。无论
去对冲基金还是去投行，做股票研究肯定没有前途。实话告诉你们，现在投资分析已经
数理化了，数量分析师(Quant)才是唯一有前途的。你知道伦敦城的数量分析师能赚多
少吗？做股票研究，是夕阳产业中的夕阳产业。趁早转行吧。”
用户丁（某个IBD的Senior Associate）说：“难道你没有考虑过IBD吗？事实证明
IBD在长期内是最能够锻炼人的，而且工资也很高。现在有许多股票分析师转行到IBD，
或者去做Sales。无论如何，我觉得IBD是最好的，所有部门的人都想来IBD。”
用户戊（很可能刚刚输掉一个IBD的终面）怒不可遏地回复道：“什么IBD，狗屁
IBD，整天做一些华而不实的PPT来蒙骗客户，连简单的VBA程序都不会编。你们除了骗
人还会干什么？只管去吹吧。还有，那个自称做Quant很赚钱的人也别太高兴，次级债
危机就是你们这些Quant搞出来的，到时候你们也只有死。认命吧。”
好吧，这一路下来，你究竟学到了多少东西？除了骂人、转移话题和混淆是非的能
力之外，你可能没有学到什么。人身攻击只是一个方面，关键在于，大部分讨论者都没
有注意“具体情况具体分析”。他们会说：“某某部门好，某某部门坏”；可是他们不
会说：“根据你的实际情况，我认为某某部门可能是更好的选择”。
如果你有幸光临MIT BBS的金融求职版，你会发现那里的人整天为“做数量分析师
好还是做交易员好”或者“IBD有没有技术含量”这些万年没有答案的问题纠缠不清。
另一些富有争议的话题包括：“股票研究是不是死了”，“买方分析师有意义吗”，以
及“管理咨询和投资银行哪个更锻炼人”——不用说，这些问题最后没有一个不演变为
集体攻击与反攻击。数学好的人会大肆鼓吹数量分析师是最好的，既有技术含量，又安
全稳妥，而且工资也很好；数学不好但喜欢吹牛的人会大肆鼓吹IBD是多么伟大，真正
有水平的人都来自IBD等等；喜欢读财务报表的人则会坚持说股票研究能够产生真正的
天才，而其他部门在忽悠人之后都不会有好下场。大概在三五个帖子之后，他们就会开
始闹的满脑子不快。
这种讨论，对于已经很熟悉职业发展的专业人员来说，或许不会产生负面影响，因
为他们已经懂的够多了；但是对那些有志于从事金融业的学生，或者刚刚开始从事金融
业的分析员们来说，危害可能相当巨大。我记得很久以前某一天，一个同学眼泪汪汪地
告诉我说，他没有办法从事金融了，因为他不会推导Black Scholes公式，也不会C++编
程。我对他说：“那些都是做衍生品和数量分析的人使用的，你做其他部门很少会用到
。再说，即使你现在从头学习C++, 也不算太晚呀。”那个同学又悲伤地说，他觉得从
事基金或投行事业的人都是数理天才，而且还是编程天才，自己注定没有活路。
后来，我总算弄明白发生什么了——原来，某BBS的金融职业规划版突然来了几个
做过数量分析师的金融工程学硕士，他们不停地鼓吹建模和编程已经成为金融界的一切
，如果你不会从头到尾推导Black Scholes公式那就等死吧，而且你还得会Matlab, 并
且熟练掌握C++, 至少编过三十万行代码……于是，数理能力不太强、没有编程经验的
经济学、金融学或社会科学学生们被搞的灰头土脸，产生了严重的自卑情绪。
可是仅仅三天之后，情况发生了很大的改变。一个成功的IBD工作人员在那个版面
贴了自己的职业生涯感悟，总结说做金融唯一重要的是语言文字表达能力（其实就是吹
牛的能力），再加上做PPT的能力，还有就是你要特别会经营关系。他还非常武断地说
，技术的作用非常小，其实是用来忽悠人的；高学历也没有作用。于是，经济学和社会
科学学生们开始扬眉吐气，数学、物理和计算机高手则开始灰头土脸。如此反复再三，
所有想从事金融业的年轻人都会被搞的倒了胃口，完全不知道自己该干什么了。
在世界上的诸多悲剧中，最大的悲剧就是不会独立思考，而且打击他人独立思考的
情绪。这个世界上没有一条通向成功的不变的道路——过去没有，现在没有，将来也不
太可能有。当美国、欧洲和澳大利亚的年轻工作者把“具体问题具体分析”和“个人的
职业生涯兴趣”放在第一位时，我们的年轻人却总是喜欢武断的决定——某个东西肯定
是最好的，某个东西肯定是没有前途的，你肯定应该从事某个职业，无论你是不是觉得
它很无聊，仅仅是因为它能给你很多钱，或者它能够“旱涝保收”……最后，如果你不
采纳他的建议，坚持认为别的东西是最好的，他就会攻击你，说你选择了大错特错的道
路，将来肯定会被解雇或者干脆流浪街头讨饭。
每个行业、每个部门都会产生天才和伟人。卖保险的经纪人可以成为巴菲特，投资
银行家可以成为黑石公司的创始人，交易员可以成为索罗斯，数量分析师则可以成为
Jim Simons那样年薪十几亿美元的对冲基金经理——不过，这些人肯定不是听到别人说
“某某行业旱涝保收”或“某某职位薪水最高”就一拥而上的那种人。我们这一代人最
大的问题就在于，一方面自视颇高（动辄以超级金领或未来的巴菲特、索罗斯自居），
另一方面却完全不知道自己的兴趣和道路何在，也从来没有锻炼起独立思考的能力。或
许这才是我们与那些发达国家的年轻人最大的差别。
坚持独立思考－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－整编第一师－－－－－－－－－－－－－－
－－－－
有许多事，是须碰壁之后，才能悟出真相的。譬如，对叛逆者，我一直投以欣赏的目光
。依我的理解，叛逆，意味着独立思考；只要坚持独立思考，大约才能不至堕落为浑浑
噩噩的奴才。作为一个普通人，我想，至少可以坚持独立思考，坚持自己的良心判断，
从力所能及的事情做起，就像萤火虫一样，哪怕只照亮刹那、一点一点的范围，也不能
轻言放弃，不断地维护自己的尊严。这个世界最重要的就是更多的普通公民勇敢的站起
来。
每天，每时，身边和他乡发生的那么多不义、不公的事情，我们显得无奈、无助而无望
。面对强大的渗入社会肌体的每一个毛细血管的黑暗，我们显得多么卑微，我们显得多
么脆弱，我们是那么不堪一击，任何一个黑暗的分支都可以轻而易举地将我们毁灭。我
们坚持独立思考者只是小小的萤火虫，微不足道，无权无势，站在有力的黑暗当中，我
们是那么无力，那么不起眼。黑暗不喜欢我们发光，黑暗不喜欢我们自作主张，黑暗要
制定无数的规则、框架和尺度。一句话，黑暗要维持它无所不在、无所不能的力量，黑
暗要用它的尺度衡量一切。尽管如此，萤火虫还是没有灭绝，也许这是黑暗的无奈，黑
暗的苦恼。我想这个世界只要还有萤火闪烁，就不致于完全沦陷在黑暗之中，我们的光
虽然微弱得不足一提，但是我们有自己的生命，至少我们可以在黑暗中点亮自己，我们
是黑暗不成比例的对手，黑暗随时可以吞噬我们，淹没我们的面容，但是我们还是要平
静地向黑暗说“不”，我们还是可以无所畏惧的坚持自由、坚持独立的思考，我们还是
可以坦然地对黑暗说出我们的选择，说出我们认定的是和非。一个人的能力有大有小，
但坚持自己的独立思考和发言，再人微言轻，自己也是可以做到的，只要坚持独立思考
再渺茫的希望，也会指引着自己始终的、坚定的向着它走去。
坚持独立思考，就必须弄明白许多被假相和欺骗所遮掩之后的真相，但要弄明白周围的
事情和真实的自己，最大的前提，就是要求个人内心的诚实。但诚实是一种能力甚至是
一种天赋，它不是每个人都能具有的，我们的时代是需要巨人，而且必须要产生巨人的
时代。未来的每一个时代也是需要巨人，而且必须要产生巨人的时代。坚持独立思考，
就是诞生巨人的前提。独立思考的力量就是国家和个人真正强大的根本。
每个人都应当坚持自由、坚持独立思考！
编辑于2006.10.18
标 题: 我们最缺乏却最不可或缺的能力——独立思考 zt
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 22 12:52:16 2010, 美东)
我们最缺乏却最不可或缺的能力——独立思考
查看( 550 ) / 评论( 2 ) / 评分( 0 / 0 )
原作者裴明宪
平时我经常阅读与金融界的时事新闻和职业规划有关的网站和论坛，以防自己在不
经意中落后于时代。在国内和国外，有许多非常深刻而又活跃的金融类交流社区，例如
Doostang, iBanking Oasis以及MIT BBS等等。我从来就不是社区的活跃成员，只是偶
尔观看讨论合集，并争取从那些更有经验的人笔下学到更多东西。
后来，我逐渐发现了国内和国外社区的一个重大区别（我说的“国内社区”包括所
有中文社区，例如水木社区，以及设立在美国的MIT BBS）——相比那些出生在美国、
欧洲或澳大利亚的金融从业人员，我们中的大部分人都缺乏独立思考的习惯，而且习惯
于把一种偏见强加于另一种偏见之上。在任何讨论中，我们都喜欢采取过于强硬、甚至
是人身攻击的态度，而且每个人都希望证明自己是正确的。总而言之，作为出生在中国
并在中国接受大部分教育的人，我们经常显得过于顽固地坚持一些所谓的“普遍真理”
，而不是根据具体情况进行具体分析。此外，我们还缺乏心平气和地讨论问题的心态。
举一个最简单的例子。假设你对自己的职业生涯发展不确定，不知道该去一个价值
型对冲基金(Value Hedge Fund)还是去一个中型投资银行(Middle Market IB)做股票研
究(Equity Research)。当你到Doostang去寻求帮助时，热心的讨论者会告诉你：
“这完全取决于你的职业偏好，你的背景，以及你对未来的态度。对冲基金的文化
和投资银行非常不同。你喜欢深入研究公司的基本面，还是喜欢每天和客户打交道？当
然，薪水可能有很大的不同，我无法确定。哪位朋友在对冲基金做过研究？或许他可以
帮助你。”
接着，你可以把自己的大致背景和职业生涯规划告诉他们。会有一些入门级、中级
甚至高级的金融从业人员和蔼地开导你。一个人会说：“我个人比较喜欢投资银行，毕
竟你和一个团队在一起工作，而且这会大大地锻炼你的交流能力。对冲基金的规模再大
，毕竟比不上中等投资银行。况且，在投资银行做股票研究的经历可以帮助你未来成为
基金经理或私人股权公司的工作人员。”另一个人可能会说：“我建议你最好选择对冲
基金，因为它们的工作和生活更加平衡，而且你能够真正学到怎么做投资，而不是仅仅
写报告让客户高兴。如果我是你，我肯定会去买方，而不是卖方。”
以上的交谈都是用英文进行的，如果你的英文阅读能力不错，那么你将在Doostang
或iBanking Oasis得到一些非常中肯的评价。无论如何，你会感觉自己受益很大，对前
途看的更清楚了。
可是，如果你把这个话题贴到水木社区，北大未名BBS或MIT BBS上，等待你的又是
什么呢？这要看运气，有时候人们也会提出宝贵意见，但是在大部分情况下，在十几个
回复之内，你的主帖下就会充斥许多互相攻击和不知所云的帖子，下面是一些样本：
用户甲说：“投资银行都是骗人的！你看过投行的研究报告吧，和娱乐记者写的东
西没有区别。而且现在投行研究部的工资越来越少了，你去了就等着挨饿吧。我简直想
像不出来，作为卖方分析师你能干嘛，其实你啥都锻炼不了。对冲基金至少比投行好。”
用户乙（可能是一个在中金研究部实习的小伙子）立即大怒地回帖：“你真是无知
者无畏。你知道研究业务在大中华区是多么吃香吗？你觉得一个10亿美元规模的对冲基
金带给你的锻炼能够比得上一家年营业额几百亿的投行吗？我看你就属于那种根本进不
了投行面试的人，你只管在那里误人子弟吧。”
用户丙（据说是一个物理学博士）慢条斯理地出来说：“你们说的都没有用。无论
去对冲基金还是去投行，做股票研究肯定没有前途。实话告诉你们，现在投资分析已经
数理化了，数量分析师(Quant)才是唯一有前途的。你知道伦敦城的数量分析师能赚多
少吗？做股票研究，是夕阳产业中的夕阳产业。趁早转行吧。”
用户丁（某个IBD的Senior Associate）说：“难道你没有考虑过IBD吗？事实证明
IBD在长期内是最能够锻炼人的，而且工资也很高。现在有许多股票分析师转行到IBD，
或者去做Sales。无论如何，我觉得IBD是最好的，所有部门的人都想来IBD。”
用户戊（很可能刚刚输掉一个IBD的终面）怒不可遏地回复道：“什么IBD，狗屁
IBD，整天做一些华而不实的PPT来蒙骗客户，连简单的VBA程序都不会编。你们除了骗
人还会干什么？只管去吹吧。还有，那个自称做Quant很赚钱的人也别太高兴，次级债
危机就是你们这些Quant搞出来的，到时候你们也只有死。认命吧。”
好吧，这一路下来，你究竟学到了多少东西？除了骂人、转移话题和混淆是非的能
力之外，你可能没有学到什么。人身攻击只是一个方面，关键在于，大部分讨论者都没
有注意“具体情况具体分析”。他们会说：“某某部门好，某某部门坏”；可是他们不
会说：“根据你的实际情况，我认为某某部门可能是更好的选择”。
如果你有幸光临MIT BBS的金融求职版，你会发现那里的人整天为“做数量分析师
好还是做交易员好”或者“IBD有没有技术含量”这些万年没有答案的问题纠缠不清。
另一些富有争议的话题包括：“股票研究是不是死了”，“买方分析师有意义吗”，以
及“管理咨询和投资银行哪个更锻炼人”——不用说，这些问题最后没有一个不演变为
集体攻击与反攻击。数学好的人会大肆鼓吹数量分析师是最好的，既有技术含量，又安
全稳妥，而且工资也很好；数学不好但喜欢吹牛的人会大肆鼓吹IBD是多么伟大，真正
有水平的人都来自IBD等等；喜欢读财务报表的人则会坚持说股票研究能够产生真正的
天才，而其他部门在忽悠人之后都不会有好下场。大概在三五个帖子之后，他们就会开
始闹的满脑子不快。
这种讨论，对于已经很熟悉职业发展的专业人员来说，或许不会产生负面影响，因
为他们已经懂的够多了；但是对那些有志于从事金融业的学生，或者刚刚开始从事金融
业的分析员们来说，危害可能相当巨大。我记得很久以前某一天，一个同学眼泪汪汪地
告诉我说，他没有办法从事金融了，因为他不会推导Black Scholes公式，也不会C++编
程。我对他说：“那些都是做衍生品和数量分析的人使用的，你做其他部门很少会用到
。再说，即使你现在从头学习C++, 也不算太晚呀。”那个同学又悲伤地说，他觉得从
事基金或投行事业的人都是数理天才，而且还是编程天才，自己注定没有活路。
后来，我总算弄明白发生什么了——原来，某BBS的金融职业规划版突然来了几个
做过数量分析师的金融工程学硕士，他们不停地鼓吹建模和编程已经成为金融界的一切
，如果你不会从头到尾推导Black Scholes公式那就等死吧，而且你还得会Matlab, 并
且熟练掌握C++, 至少编过三十万行代码……于是，数理能力不太强、没有编程经验的
经济学、金融学或社会科学学生们被搞的灰头土脸，产生了严重的自卑情绪。
可是仅仅三天之后，情况发生了很大的改变。一个成功的IBD工作人员在那个版面
贴了自己的职业生涯感悟，总结说做金融唯一重要的是语言文字表达能力（其实就是吹
牛的能力），再加上做PPT的能力，还有就是你要特别会经营关系。他还非常武断地说
，技术的作用非常小，其实是用来忽悠人的；高学历也没有作用。于是，经济学和社会
科学学生们开始扬眉吐气，数学、物理和计算机高手则开始灰头土脸。如此反复再三，
所有想从事金融业的年轻人都会被搞的倒了胃口，完全不知道自己该干什么了。
在世界上的诸多悲剧中，最大的悲剧就是不会独立思考，而且打击他人独立思考的
情绪。这个世界上没有一条通向成功的不变的道路——过去没有，现在没有，将来也不
太可能有。当美国、欧洲和澳大利亚的年轻工作者把“具体问题具体分析”和“个人的
职业生涯兴趣”放在第一位时，我们的年轻人却总是喜欢武断的决定——某个东西肯定
是最好的，某个东西肯定是没有前途的，你肯定应该从事某个职业，无论你是不是觉得
它很无聊，仅仅是因为它能给你很多钱，或者它能够“旱涝保收”……最后，如果你不
采纳他的建议，坚持认为别的东西是最好的，他就会攻击你，说你选择了大错特错的道
路，将来肯定会被解雇或者干脆流浪街头讨饭。
每个行业、每个部门都会产生天才和伟人。卖保险的经纪人可以成为巴菲特，投资
银行家可以成为黑石公司的创始人，交易员可以成为索罗斯，数量分析师则可以成为
Jim Simons那样年薪十几亿美元的对冲基金经理——不过，这些人肯定不是听到别人说
“某某行业旱涝保收”或“某某职位薪水最高”就一拥而上的那种人。我们这一代人最
大的问题就在于，一方面自视颇高（动辄以超级金领或未来的巴菲特、索罗斯自居），
另一方面却完全不知道自己的兴趣和道路何在，也从来没有锻炼起独立思考的能力。或
许这才是我们与那些发达国家的年轻人最大的差别。
坚持独立思考－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－整编第一师－－－－－－－－－－－－－－
－－－－
有许多事，是须碰壁之后，才能悟出真相的。譬如，对叛逆者，我一直投以欣赏的目光
。依我的理解，叛逆，意味着独立思考；只要坚持独立思考，大约才能不至堕落为浑浑
噩噩的奴才。作为一个普通人，我想，至少可以坚持独立思考，坚持自己的良心判断，
从力所能及的事情做起，就像萤火虫一样，哪怕只照亮刹那、一点一点的范围，也不能
轻言放弃，不断地维护自己的尊严。这个世界最重要的就是更多的普通公民勇敢的站起
来。
每天，每时，身边和他乡发生的那么多不义、不公的事情，我们显得无奈、无助而无望
。面对强大的渗入社会肌体的每一个毛细血管的黑暗，我们显得多么卑微，我们显得多
么脆弱，我们是那么不堪一击，任何一个黑暗的分支都可以轻而易举地将我们毁灭。我
们坚持独立思考者只是小小的萤火虫，微不足道，无权无势，站在有力的黑暗当中，我
们是那么无力，那么不起眼。黑暗不喜欢我们发光，黑暗不喜欢我们自作主张，黑暗要
制定无数的规则、框架和尺度。一句话，黑暗要维持它无所不在、无所不能的力量，黑
暗要用它的尺度衡量一切。尽管如此，萤火虫还是没有灭绝，也许这是黑暗的无奈，黑
暗的苦恼。我想这个世界只要还有萤火闪烁，就不致于完全沦陷在黑暗之中，我们的光
虽然微弱得不足一提，但是我们有自己的生命，至少我们可以在黑暗中点亮自己，我们
是黑暗不成比例的对手，黑暗随时可以吞噬我们，淹没我们的面容，但是我们还是要平
静地向黑暗说“不”，我们还是可以无所畏惧的坚持自由、坚持独立的思考，我们还是
可以坦然地对黑暗说出我们的选择，说出我们认定的是和非。一个人的能力有大有小，
但坚持自己的独立思考和发言，再人微言轻，自己也是可以做到的，只要坚持独立思考
再渺茫的希望，也会指引着自己始终的、坚定的向着它走去。
坚持独立思考，就必须弄明白许多被假相和欺骗所遮掩之后的真相，但要弄明白周围的
事情和真实的自己，最大的前提，就是要求个人内心的诚实。但诚实是一种能力甚至是
一种天赋，它不是每个人都能具有的，我们的时代是需要巨人，而且必须要产生巨人的
时代。未来的每一个时代也是需要巨人，而且必须要产生巨人的时代。坚持独立思考，
就是诞生巨人的前提。独立思考的力量就是国家和个人真正强大的根本。
每个人都应当坚持自由、坚持独立思考！
编辑于2006.10.18
Comments
Post a Comment
https://gengwg.blogspot.com/